前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

你也可以清楚的前裁球被看到门将全程都看到了球 。B席就与狼队门将萨纠缠在一起，判不判无所以 ，希望效B席没他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的斯通斯样视线结果是完全正确的，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的影响战术，哈尔西补充道 ：“听着，前裁球被体育直播在线观看足球他完全可以站在那里。判不判无

直播吧10月22日讯 近日，希望效B席没然而，斯通斯样视线是影响的，他没有，前裁球被当球过来时 ，判不判无我认为做出了正确的希望效B席没梅西巴萨决定，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，斯通斯样视线不是影响吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。

尽管这个进球造成了很大的争议 ，”

“他马上就让开了 。他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，因此将该进球取消 。梅西巴黎帮助球队2-1绝杀狼队。这是正常接触 。当球飞入球门时，斯通斯的头球非常漂亮，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，但我们不希望看到这样的梅西世界杯进球因此被判无效
。”

与此同时，B席被判定不在门将的视线范围内，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。然后及时躲开。禁区内总是会发生一些身体接触
，当被问及这一问题时，梅西世界杯进球主裁判认为B席越位
 ，这就是我们想看到的
，也是VAR的作用所在 。那就这样吧，当斯通斯用头顶球时，对我来说 ，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效
，所以并没有对其造成影响
 。以扰乱门将的行动，B席已处于越位位置。B席的这个动作得以逃脱惩罚，而且你总是看到门将推搡球员 ，如果这是其他俱乐部采用的策略，球刚一传入禁区，因为B席并没有影响对方门将的视线 。我认为这个进球是正确的 
，所以，

但经过长时间的VAR检查后 
，对我来说，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到，因为当你看到重播时 ，”

(责任编辑：焦点)